Criticas al acuerdo Brasil EEUU

Acuerdo del etanol firmado por Lula y Bush continúa cosechando críticas ABN 10/03/2007

Buenos Aires, 10 Mar. ABN.- El acuerdo para la producción de etanol firmado el pasado viernes por los presidentes de Estados Unidos, George W. Bush, y de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, sigue cosechando críticas, al sumarse este sábado el presidente del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (Inti) de Argentina, Enrique Martínez. Martínez cuestionó con dureza la promoción del etanol y abogó por la producción de otro tipo de alternativas, como el biodiesel, y renovables, como las energías eólica, hídrica o solar, reseñó la agencia oficial Télam. El impulso a la producción de etanol responde a una «política imperial alocada de Estados Unidos que parece olvidarse que hay otras energías, como la solar, la eólica y la hidráulica», afirmó Martínez en declaraciones a Télam. Para el titular del Inti, la intención de ese país es «promover el etanol para mantener vigente el sistema de distribución del petróleo». Según explicó, en el proceso de producción de etanol se gasta 70% de la energía que luego puede generar este combustible, que además «se consumirá fuera de Argentina». Esta crítica visión no es la única, ya que se suma a la de algunos organismos británicos que descalifican la producción de etanol como una respuesta económica alternativa al petróleo. También el presidente venezolano, Hugo Chávez, en su visita a Buenos Aires, advirtió a Brasil y a Argentina que el Mandatario de Estados Unidos «anda buscando países con grandes extensiones agrícolas y con agua dulce, como la Argentina, Brasil, India y China». «Pretender sustituir la producción de alimentos para animales y seres humanos, por producción de alimentos para vehículos, para darle sustentación al 'american way of life' es una cosa de locos de remate», enfatizó Chávez. En ese sentido, Martínez señaló que el uso del maíz para la producción de etanol generó en el último año un alza de 30% en el precio del cereal. «Hoy, el Estado (argentino) está subsidiando el maíz para el pollo», recordó Martínez, para quien la política desplegada por la gestión Bush también «elevará el precio de la tierra, con lo cual va a afectar todos los otros costos de todos los otros alimentos». Martínez sostuvo que si se cambia el etanol por el petróleo, manteniendo el sistema de distribución, «no hay ningún cambio de paradigma, pero que si se optara por otras alternativas energéticas podríamos producir y consumir acá». Mencionó el caso de la energía eólica y solar, así como otros cultivos energéticos, «que podrían desarrollarse en un llano riojano árido, y que permitirían beneficios para Salta, Jujuy, Santiago del Estero y Tucumán». «Hay que manejarse con mucho cuidado y mantener el estímulo al biodiesel porque la conversión energética de la soja es mejor que la del maíz, ya que exige un consumo de energía mucho menor, y además porque se pueden hacer plantas de biodiesel para que sea consumido por el sector agrícola», apuntó. Explicó que mientras el proceso de transformación del maíz en combustible (etanol) requiere de plantas más sofisticadas, para obtener biodiesel de la soja «hay plantas mucho más pequeñas que pueden levantarse incluso en una chacra». Martínez cuestionó la Ley de Biocombustibles impulsada por el Gobierno Nacional por propiciar «el reemplazo de gasoil por biodiesel sin establecer ninguna promoción específica para la instalación de plantas de biodiesel para el consumo local».

Atentamente: Leon Jaime Restrepo Mejia Gerente, ANAPROSAR. Asociacion Nacional de Productores de Sabila Guarne, Antioquia, Colombia. Tel: (054)5517041 Movil: 315 514 4140 Movil: 312 388 9008 mail: anaprosar@yahoo.com mail: leonjaime@gmail.com

__________________________________________________ Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/